ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางกำลังพิจารณาคดีในวันศุกร์ว่าจะอนุญาตให้ทรัมป์บังคับให้ผู้ขอลี้ภัยในอเมริกากลางต้องรอในเม็กซิโกต่อไปหรือไม่
ความพยายามล่าสุดของฝ่ายบริหารของทรัมป์ในการขับไล่ผู้ขอลี้ภัยกำลังเข้าสู่วันขึ้นศาล โดยมีการพิจารณาคดีในวันศุกร์ที่ยื่นฟ้องโดย ACLU และกลุ่มผู้สนับสนุนอื่นๆ แต่แตกต่างจากการต่อสู้ทางกฎหมายที่มีชื่อเสียงระดับสูงของรัฐบาลส่วนใหญ่เกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐาน ซึ่งเป็นเรื่องของนโยบายที่เพิ่งนำมาใช้หรือยังไม่ได้บังคับใช้ ความท้าทายของศาลนี้มุ่งเป้าไปที่บางสิ่งที่ดำเนินมาหลายสัปดาห์แล้ว และขยายออกไปอย่างเงียบๆ ในสหรัฐฯ/ ชายแดนเม็กซิโก
ตั้งแต่ช่วงปลายเดือนมกราคม ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้เปลี่ยนให้ผู้ขอลี้ภัยในอเมริกากลางบางส่วนกลับไปรอในเม็กซิโกในขณะที่คดีของพวกเขากำลังดำเนินการ เป็นการตอบโต้อย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนต่อสิ่งที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์มองว่าเป็นปัญหาใหญ่ที่สุด นั่นคือความจริงที่ว่าผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ เดินทางมายังสหรัฐฯ โดยไม่มีเอกสารที่ไม่สามารถถูกควบคุมตัวและเนรเทศได้
การส่งพวกเขากลับไปรอในเม็กซิโก ฝ่ายบริหารอนุญาตให้พวกเขาดำเนินคดีในศาลในสหรัฐอเมริกาได้โดยไม่ต้องยอมรับพวกเขาจริงๆ
ในขั้นต้น นโยบายใหม่เพิ่มขึ้นอย่างช้าๆ ที่จุดผ่านแดนจุดเดียว ในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา การส่งคืนสินค้าได้เริ่มต้นขึ้นที่ท่าเรือ Calexico ในแคลิฟอร์เนีย และที่ท่าเรือ El Paso นอกจากนี้ ผู้อพยพบางคนที่เข้าสหรัฐฯ อย่างผิดกฎหมายและถูกจับกุมโดยเจ้าหน้าที่ตระเวนชายแดนขณะอยู่บนแผ่นดินสหรัฐฯ ก็ถูกส่งกลับเช่นกัน
เป็นการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในนโยบายการขอลี้ภัย ซึ่งโดยทั่วไปในกฎหมายของสหรัฐอเมริกา การคุ้มครองทางกฎหมายที่คุณอ้างในขณะที่อยู่ในแผ่นดินอเมริกา ผู้อพยพจำนวนมากจะต้องรอในที่พักพิงที่ขาดแคลนทุนทรัพย์ในติฮัวนาหรือที่แออัดยัดเยียดในซิวดัดฮัวเรซ ซึ่งเป็นเมืองที่ไม่ปลอดภัยสำหรับทุกคนในตอนนี้ และผู้อพยพในอเมริกากลางอาจมีความเสี่ยงเป็นพิเศษ (เจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ตอบโต้ข้อกังวลนี้ด้วยการประท้วงว่าเมืองต่างๆ ของสหรัฐฯ เช่น ชิคาโก ก็อันตรายเช่นกัน) ทนายความของสหรัฐฯ เกรงว่าสิ่งนี้จะทำให้คดีลี้ภัยที่ยากอยู่แล้วยากขึ้นไปอีก เพราะพวกเขาไม่สามารถให้คำปรึกษาที่มีความสามารถแก่ผู้คนในประเทศอื่นได้ การตรวจสอบความกลัวนี้ การพิจารณาคดีของศาลตรวจคนเข้าเมืองในกรณีของผู้เดินทางกลับมาถึงตอนนี้ยังยุ่งเหยิง
นโยบายการย้ายถิ่นฐานของฝ่ายบริหารของทรัมป์มีน้อยมากที่มีผลบังคับใช้มาเป็นเวลานานโดยไม่ก่อให้เกิดความขุ่นเคืองอย่างกว้างขวางหรือถูกระงับโดยศาล แต่การเปิดตัว “โปรโตคอลคุ้มครองผู้อพยพ” อย่างเงียบ ๆ ตามที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์เรียกโปรแกรมนี้ และคำถามที่ไม่ได้รับคำตอบมากมายเกี่ยวกับกระบวนการนี้ทำให้ผู้สนับสนุนดึงดูดความสนใจจากพวกเสรีนิยมอเมริกันได้ยากขึ้น
ในขณะเดียวกันในศาล — แม้จะมีคำถามมากมายเกี่ยวกับนโยบายใหม่นี้ที่หยิบยกขึ้นมาเกี่ยวกับทั้งกฎหมายของสหรัฐฯ และกฎหมายระหว่างประเทศ แต่จนถึงตอนนี้ก็ยังได้รับการพิจารณาว่าจะระงับโปรแกรมหรือไม่ เป็นไปได้ว่านี่เป็นการต่อสู้ทางกฎหมายที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์สามารถชนะได้ในที่สุด
1) นโยบายใหม่ของสหรัฐอเมริกาในการส่งกลับผู้ขอลี้ภัยไปยังเม็กซิโกคืออะไร?
ผู้อพยพที่เดินทางจากอเมริกากลางผ่านเม็กซิโกมีสิทธิตามกฎหมายในการขอลี้ภัยในสหรัฐอเมริกา และสิทธิ์นั้นจะเกิดขึ้นเมื่อพวกเขาก้าวเท้าบนผืนดินของสหรัฐฯ ซึ่งตามธรรมเนียมแล้วพวกเขาจะอยู่จนกว่าคดีจะได้รับการแก้ไข
ภายใต้นโยบายใหม่นี้ แม้ว่าเมื่อผู้อพยพแสดงตนต่อเจ้าหน้าที่ศุลกากรและป้องกันชายแดนเพื่อขอลี้ภัย พวกเขาจะได้รับวันที่ในศาลตรวจคนเข้าเมืองของสหรัฐในอีก 45 วันข้างหน้าเพื่อเริ่มคดีขอลี้ภัย แล้วจึงส่งต่อไปยังทางการเม็กซิโก ให้อยู่ในเม็กซิโกจนครบ 45 วัน
นโยบายซึ่งฝ่ายบริหารของทรัมป์เรียกว่า “พิธีสารคุ้มครองผู้อพยพ” และนโยบายอื่นๆ เรียกว่านโยบาย“คงอยู่ในเม็กซิโก”มีผลบังคับใช้เฉพาะกับกัวเตมาลา ฮอนดูรัส และเอลซัลวาดอร์ (ประเทศที่มีอิทธิพลเหนือครอบครัวและผู้ขอลี้ภัยในปัจจุบัน) และ ไม่ได้ใช้สำหรับเด็กที่พยายามเข้าประเทศสหรัฐอเมริกาโดยไม่มีผู้ใหญ่
มันขึ้นอยู่กับบทบัญญัติที่ไม่ค่อยได้ใช้ในกฎหมายคนเข้าเมือง ซึ่งอนุญาตให้สหรัฐฯ ส่งกลับบุคคลบางคนที่เข้ามาจาก “ดินแดนที่อยู่ติดกัน” เพื่อกลับไปยังดินแดนที่อยู่ติดกันนั้น จนกว่าการเรียกร้องสถานะทางกฎหมายของพวกเขาจะได้รับการยอมรับหรือปฏิเสธ (ไม่ว่าผู้ขอลี้ภัยจะอยู่ภายใต้บทบัญญัติ “อาณาเขตที่อยู่ติดกัน” หรือไม่ ถือเป็นหัวใจสำคัญของการฟ้องร้องต่อนโยบาย)
อย่างเป็นทางการ นโยบายการกลับสู่เม็กซิโกเป็นการตัดสินใจฝ่ายเดียวที่ดำเนินการโดยสหรัฐฯ แน่นอนว่าในทางปฏิบัติเกิดขึ้นด้วยความร่วมมือของรัฐบาลเม็กซิโก
ในเดือนแรก นโยบายนี้ไม่มีผลใช้ตามแนวชายแดนส่วนใหญ่ของสหรัฐฯ-เม็กซิโก แต่ในเดือนมีนาคม มาตรการดังกล่าวได้ขยายออกไป โดยเริ่มจากผู้ที่ข้ามระหว่างช่องทางเข้า (กระทำความผิดทางอาญาเกี่ยวกับการเข้าเมืองโดยผิดกฎหมาย) และถูกจับโดยหน่วยลาดตระเวนชายแดนในเขตซานดิเอโก จากนั้นไปยังเมืองแคเล็กซิโก และจากนั้นไปยังเมืองเอลปาโซ
ไม่ใช่ชาวอเมริกากลางทุกคนที่เข้าไปในสถานที่เหล่านั้นจะถูกส่งกลับ เมื่อวันที่ 12 มีนาคม ผู้ขอลี้ภัย 240 คนถูกส่งกลับในช่วงหกสัปดาห์แรกของนโยบาย ยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่าเจ้าหน้าที่จะเลือกผู้อพยพคนไหนที่จะกลับมา หรือตัวเลขเหล่านั้นสะท้อนถึงการเปิดตัวที่ช้า หรือการต่อต้านของรัฐบาลเม็กซิโกที่รับคนมากกว่าสองสามคนต่อวัน
2) เหตุใดฝ่ายบริหารของทรัมป์จึงส่งคืนผู้ขอลี้ภัยบางส่วนไปยังเม็กซิโก
ฝ่ายบริหารของทรัมป์เห็นว่าการย้ายถิ่นฐานโดยไม่ได้รับอนุญาตไปยังสหรัฐอเมริกาอยู่ในระดับที่ยอมรับไม่ได้ และในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ผู้ คน จำนวนมาก ขึ้นเรื่อยๆ ที่เดินทางมายังสหรัฐฯ
คนเหล่านี้จำนวนมากไม่ได้รับการอนุมัติให้ลี้ภัยในท้ายที่สุด บางคนมีข้อเรียกร้องของพวกเขาถูกปฏิเสธ บางคนไม่ได้ยื่นคำร้องขอลี้ภัยจริง ๆ หรือบางคนไม่ปรากฏตัวต่อศาล แม้ว่าหลักฐานจะบ่งชี้ว่าสิ่งนี้มักจะเกิดจากการที่ผู้คนหลงทาง
คณะบริหารของทรัมป์ได้พยายามร่วมกันเพื่อลดจำนวนผู้ที่ได้รับอิสรภาพในสหรัฐฯ ในขณะที่คำร้องขอลี้ภัยของพวกเขากำลังรอดำเนินการ เพื่อให้สามารถเนรเทศผู้ที่แพ้คดีในท้ายที่สุดได้อย่างรวดเร็ว ความพยายามหลายอย่างในช่วงปี 2561: รับผู้ขอลี้ภัยที่ท่าเรือขาเข้าน้อยลง กีดกันผู้อพยพที่เข้ามาอย่างผิดกฎหมายไม่ให้แม้แต่ยื่นขอลี้ภัยการลดสิทธิ์การขอลี้ภัยสำหรับเหยื่อแก๊งอันธพาลและความรุนแรงในครอบครัวทำให้ผู้ขอลี้ภัยทำได้ยากขึ้นมาก ได้รับการปล่อยตัวจากสถานกักกันและแยกครอบครัวเพื่อดูแลพ่อแม่ ขณะนี้กำลังดำเนินการเพื่อสรุปกฎระเบียบที่จะอนุญาตให้มีการควบคุมตัวครอบครัวต้องใช้เวลาหลายเดือนหรือหลายปีกว่าคดีจะถึงที่สุด
ความพยายามเหล่านี้ส่วนใหญ่อยู่ภายใต้การพิจารณาของผู้พิพากษา หรือในกรณีของระเบียบการควบคุมตัวครอบครัวคาดว่าจะเผชิญกับความท้าทายในศาลที่แข็งกร้าว ข้อยกเว้นคือการลดกำลังการผลิตที่พอร์ตของรายการ ซึ่งโดยหลักแล้วจะทำให้ผู้ขอลี้ภัยต้องรออยู่ในเม็กซิโก การรวบรวมความขัดแย้งกับนโยบายที่เกิดขึ้นในต่างประเทศนั้นยากกว่าทั้งทางการเมืองและทางกฎหมาย
3) สิ่งนี้ทำงานอย่างไร?
สหรัฐฯ ไม่สามารถเนรเทศผู้ขอลี้ภัยได้หากไม่มีการสัมภาษณ์คัดกรองเป็นอย่างน้อย เพื่อตัดสินว่าพวกเขามี “ความกลัวที่น่าเชื่อถือ” ต่อการประหัตประหารหรือไม่ และเนื่องจากประมาณสามในสี่ผ่านการคัดกรองการสัมภาษณ์ ผู้ขอลี้ภัยจึงสามารถอยู่ในสหรัฐอเมริกาได้ในขณะที่รอให้คดีของพวกเขาได้รับการตัดสินในศาล
นโยบายใหม่จะข้ามขั้นตอนนั้นไปโดยสิ้นเชิง แทนที่จะพยายามเนรเทศผู้อพยพโดยไม่มีการพิจารณาคดี พวกเขาสัญญาว่าจะมีการไต่สวนตามท้องถนน และ “ส่งกลับ” พวกเขาไปยังเม็กซิโกเพื่อรอการพิจารณาคดีในระหว่างนี้
หลังจากผู้ย้ายถิ่นได้รับแจ้งให้ไปปรากฏตัวในศาลตรวจคนเข้าเมืองและเอกสารแจกจากผู้ให้บริการด้านกฎหมายฟรีหรือมีค่าใช้จ่ายต่ำที่ได้รับอนุญาตให้ปฏิบัติในศาลนั้น พวกเขาจะได้รับคำสั่งให้กลับมาที่ท่าเรือภายใน 45 วัน จากนั้นพวกเขาก็ถูกส่งกลับไปทางใต้ภายใต้การดูแลของรัฐบาลเม็กซิโก
เมื่อเดินทางกลับ ผู้อพยพจะได้รับวีซ่าจากรัฐบาลเม็กซิโก โดยทั่วไปแล้วจะเป็นวีซ่าเพื่อมนุษยธรรมที่อนุญาตให้พวกเขาอาศัยและทำงานในเม็กซิโกได้นานถึงหนึ่งปี จากนั้นพวกเขาจะถูกส่งขึ้นรถตู้อย่างรวดเร็วและส่งไปยังศูนย์พักพิงผู้อพยพแห่งหนึ่งในเมืองติฮัวนา ซึ่งมักจะไม่ได้รับการแจ้งให้ทราบล่วงหน้ามากนัก ก่อนที่พวกเขาจะคาดว่าจะได้รับกลุ่มผู้อพยพกลับ
4) ผู้คนจะได้รับการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรมในศาลในสหรัฐอเมริกาได้อย่างไร เมื่อพวกเขารออยู่ที่เม็กซิโก
การพิจารณาคดีที่เกิดขึ้นจริงในคดีของผู้อพยพซึ่งเขาสามารถขอลี้ภัยหรือได้รับการผ่อนปรนในรูปแบบอื่นจากการถูกเนรเทศยังคงดำเนินอยู่ในศาลตรวจคนเข้าเมืองในสหรัฐอเมริกา (ในแคลิฟอร์เนีย เหตุการณ์เหล่านี้จะเกิดขึ้นที่ศาลตรวจคนเข้าเมืองซานดิเอโก ส่วนในเท็กซัส เหตุการณ์เหล่านี้น่าจะเกิดขึ้นที่ศาลเอลปาโซ) ผู้อพยพจะได้รับคำสั่งให้ไปแสดงตัวที่ท่าเรือในเช้าวันพิจารณาคดี และพวกเขา จะถูกพาตัวโดยเจ้าหน้าที่สหรัฐฯ เข้าไปในสหรัฐฯ และไปที่ศาล จากนั้นจะพากลับเมื่อการพิจารณาคดีสิ้นสุดลง ไม่ว่าจะมีคำสั่งให้เนรเทศออกนอกประเทศหรือ (มีโอกาสมากกว่า) วันที่ขึ้นศาลอีกครั้งเพื่อดำเนินคดีต่อไป
สิ่งที่ทำให้สิ่งนี้ซับซ้อนคือศาลตรวจคนเข้าเมืองดำเนินการโดยกระทรวงยุติธรรม ไม่ใช่กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ เมื่อมีการแนะนำนโยบายการกลับสู่เม็กซิโกเป็นครั้งแรก เจ้าหน้าที่ DHS กล่าวว่า DOJ จะสร้างเอกสารเฉพาะสำหรับกรณีเหล่านี้ เพื่อให้สามารถกำหนดเวลาได้รวดเร็วยิ่งขึ้น DOJ ไม่ได้ทำอย่างนั้น
และการพิจารณาคดีที่เกิดขึ้นจนถึงตอนนี้ (สำหรับสองสามคนแรกที่กลับมาภายใต้นโยบาย) ในปลายเดือนมีนาคมก็ยุ่งเหยิงไปหมด
ประการหนึ่ง ผู้ย้ายถิ่นมีปัญหาอย่างมากในการหาทนายความเพื่อเป็นตัวแทนของพวกเขาในสหรัฐอเมริกาในขณะที่พวกเขาอยู่ในเม็กซิโก ก่อนที่นโยบายจะมีผลบังคับใช้ นักกฎหมายของสหรัฐฯ แสดงความกังวลเกี่ยวกับการพยายามเป็นตัวแทนของลูกค้าที่ไม่ได้อยู่ในแผ่นดินอเมริกา นี่คือเหตุผลสำคัญที่ ACLU และกลุ่มอื่น ๆ กำลังท้าทายความถูกต้องตามกฎหมายของนโยบาย โดยอ้างว่าไม่ได้ให้การเข้าถึงที่ปรึกษาทางกฎหมายอย่างเพียงพอ
ผู้อพยพคนหนึ่งบอกผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าเขาพยายามโทรหาทนายความตามเอกสารที่ CBP จัดให้ แต่ไม่มีใครรับสายเพราะเขาโทรมาจากเม็กซิโก โดยทั่วไปแล้ว ผู้พิพากษายินดีที่จะให้เวลาแรงงานข้ามชาติในการหาทนายความ เนื่องจากบันทึกที่ค้างอยู่ในศาลตรวจคนเข้าเมือง (และข้อเท็จจริงที่ว่าผู้เดินทางกลับอยู่ในใบปะหน้าเดียวกันกับผู้อพยพอื่น ๆ ที่ไม่ได้ถูกคุมขัง) การขยายเวลาดังกล่าวอาจทำให้คดียืดเยื้อออกไปได้
จากนั้นก็มีแรงงานข้ามชาติที่ไม่มาปรากฏตัวในตอนเช้าของการพิจารณาคดี — ซึ่งอาจไม่ใช่วันที่ที่พวกเขาได้รับเมื่อพวกเขากลับมาเม็กซิโกครั้งแรกเสมอไป กรณีผู้เดินทางกลับประเทศสองสามรายแรกเพิ่มขึ้นหลายวัน และไม่ชัดเจนว่าผู้ย้ายถิ่นทราบเกี่ยวกับการปรับกำหนดการใหม่ อัยการ DHS ไม่มีคำตอบเมื่อผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองคนหนึ่งถามว่าพวกเขาจะติดต่อผู้คนในเม็กซิโกได้อย่างไรเพื่อบอกวันที่ใหม่ การพิจารณาคดีของผู้อพยพย้ายถิ่นรายอื่นไม่ได้ถูกเลื่อนออกไป แต่พวกเขายังไม่ปรากฏตัวด้วยเหตุผลที่ไม่ทราบสาเหตุ
ตามทฤษฎีแล้ว ผู้ย้ายถิ่นคนใดก็ตามที่ไม่มาขึ้นศาลตรวจคนเข้าเมืองจะต้องเผชิญกับคำสั่งเนรเทศในกรณีที่ไม่อยู่ อัยการได้ผลักดันให้เกิดขึ้นในกรณีเหล่านี้ แต่จนถึงขณะนี้ผู้พิพากษาปฏิเสธคำสั่งเนรเทศผู้เดินทางกลับประเทศที่ไม่กลับมาพิจารณาคดีในสหรัฐฯ เนื่องจากกระบวนการดังกล่าววุ่นวายเพียงใด
ในทางทฤษฎีแล้ว นั่นอาจดูเหมือนเป็นความพ่ายแพ้สำหรับการบริหารของทรัมป์ กรณีเหล่านี้จะใช้เวลานานกว่าปกติหลายเดือน และพวกเขาไม่สามารถส่งตัวกลับประเทศได้ แต่จะเป็นเพียงปัญหาหากเป้าหมายของรัฐบาลคือลดจำนวนผู้ขอลี้ภัยที่เปิดอยู่ให้น้อยที่สุด หากเป้าหมายเพียงเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ขอลี้ภัยอาศัยอยู่บนผืนดินของสหรัฐฯ ในขณะที่คดีของพวกเขาถูกตัดสิน การหลอกลวงอาจคุ้มค่า
อย่างไรก็ตาม ความวุ่นวายในศาลตรวจคนเข้าเมืองอาจทำให้การฟ้องร้องต่อนโยบายใหม่แข็งแกร่งขึ้น โดยสนับสนุนการอ้างว่านโยบายนี้ไม่ได้ให้กระบวนการที่เพียงพอแก่ผู้ขอลี้ภัย
5) สิ่งนี้ละเมิดพันธกรณีด้านมนุษยธรรมของสหรัฐฯ ต่อผู้ขอลี้ภัยหรือไม่?
หลักการพื้นฐานของกฎหมายที่ลี้ภัยระหว่างประเทศคือ คุณไม่สามารถส่งผู้อพยพกลับประเทศที่พวกเขากำลังตกอยู่ในอันตรายจากการถูกประหัตประหาร ซึ่งเรียกว่าการไม่ส่งกลับ นั่นเป็นเหตุผลที่สหรัฐฯ ต้องทำการพิจารณาคดีในศาลหรืออย่างน้อยก็คัดกรองการสัมภาษณ์ผู้ที่เข้ามาโดยอ้างว่ากลัวการประหัตประหารในประเทศบ้านเกิดของตน
การมีส่วนร่วมของประเทศที่สามอย่างเม็กซิโกไม่ได้ทำให้สหรัฐฯ หลุดพ้นจากเบ็ดเตล็ดโดยอัตโนมัติ (สหรัฐฯ มีสนธิสัญญากับแคนาดา ซึ่งแต่ละประเทศกำหนดให้เป็น “ประเทศที่สามที่ปลอดภัย” สำหรับการขอลี้ภัย ผู้อพยพที่เดินทางผ่านแคนาดาจะถูกปฏิเสธหากพวกเขาพยายามขอลี้ภัยในสหรัฐฯ และในทางกลับกัน เม็กซิโกไม่ได้ ไม่เต็มใจลงนามในสนธิสัญญาฉบับนี้ฉบับหนึ่ง)
ดังนั้น ห้ามมิให้สหรัฐฯ ส่งผู้อพยพกลับเม็กซิโก หากเม็กซิโกจะส่งกลับพวกเขาไปยังประเทศที่พวกเขาถูกประหัตประหาร เม็กซิโกให้ความมั่นใจกับสหรัฐฯ ว่าจะไม่ทำเช่นนั้นกับผู้อพยพที่ถูกส่งกลับภายใต้นโยบายการคงอยู่ในเม็กซิโก นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงออกวีซ่าให้กับผู้เดินทางกลับที่ยังไม่ได้รับวีซ่า
นอกจากนี้ เม็กซิโก (ในทางทฤษฎี) ยังปฏิเสธที่จะรับผู้อพยพที่มีความเสี่ยงที่จะถูกประหัตประหารกลับประเทศในเม็กซิโก แต่มีคำถามมากมายเกี่ยวกับวิธีการที่สหรัฐฯ ตัดสินใจว่าใครบางคนกำลังตกอยู่ในความเสี่ยง
ตัวแทนศุลกากรและป้องกันชายแดนไม่ถามผู้อพยพว่าพวกเขากลัวที่จะถูกส่งกลับเม็กซิโกหรือไม่ เหมือนกับที่พวกเขาทำในการขอลี้ภัยตามปกติ ในทางกลับกัน ผู้ย้ายถิ่นต้องอาสาให้ข้อมูลนั้นในขณะที่พวกเขากำลังดำเนินการขั้นต้น ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่ชัดเจนว่าพวกเขาจะรู้ได้อย่างไรว่าจะทำอย่างไร
หากผู้อพยพพูดถึงความกลัวการประหัตประหารในเม็กซิโก เธอควรจะถูกส่งตัวไปสัมภาษณ์กับเจ้าหน้าที่บริการตรวจคนเข้าเมืองและตรวจคนเข้าเมืองของสหรัฐฯ เช่นเดียวกับการเรียกร้องขอลี้ภัยโดยทั่วไป แต่ในกระบวนการขอลี้ภัยทั่วไป ผู้ย้ายถิ่นเพียงแค่ต้องสร้าง “ความกลัวที่น่าเชื่อถือ” ต่อการประหัตประหารหากถูกส่งกลับไปยังประเทศบ้านเกิด ซึ่งเป็นมาตรฐานที่จงใจเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่ ภายใต้ระเบียบการใหม่ ผู้ย้ายถิ่นฐานต้องพิสูจน์ว่าเธอ “มีแนวโน้มมากกว่าไม่” ที่จะถูกประหัตประหารหากเธอถูกส่งกลับไปยังเม็กซิโก ซึ่งเป็นอุปสรรคที่ยากจะรับมือ
ในระหว่างการสัมภาษณ์นั้น แรงงานข้ามชาติไม่สามารถเข้าถึงทนายความได้ (DHS กล่าวว่านี่เป็นเพราะข้อจำกัดของพื้นที่) และในอีกความแตกต่างจากขั้นตอนมาตรฐาน ผู้สัมภาษณ์ไม่ได้เป็นผู้ตัดสินใจขั้นสุดท้าย รายงานทั้งหมดจะถูกส่งต่อไปยังบุคคลที่อาวุโสกว่าที่ US Citizenship and Immigration Services เพื่อตรวจสอบ
ยังไม่ชัดเจนว่ามีผู้อพยพจำนวนเท่าใดที่ถูกคัดกรองเพราะกลัวในเม็กซิโก และมีผู้ผ่านการคัดกรองจำนวนเท่าใด สำหรับผู้ให้การสนับสนุนด้านสิทธิมนุษยชน ความแตกต่างระหว่างกระบวนการใหม่กับวิธีประเมินความกลัวของผู้ย้ายถิ่นโดยทั่วไปนั้นเป็นสัญญาณบ่งชี้ว่าบุคคลบางส่วนที่มีการเรียกร้องการประหัตประหารโดยชอบด้วยกฎหมายอาจตกอยู่ในช่องว่าง
6) ผู้คนในเม็กซิโกปลอดภัยขณะรอหรือไม่?
ประธานาธิบดีทรัมป์ชอบพูดถึงความอันตรายของชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโกฝั่งเม็กซิโก แต่หลักการพื้นฐานของความร่วมมือของสหรัฐฯ กับเม็กซิโกในการส่งกลับผู้ขอลี้ภัยในอเมริกากลางก็คือ เม็กซิโกเป็นสถานที่ที่ปลอดภัยหรืออย่างน้อยก็ปลอดภัยเพียงพอในการรอ
เมื่อสหรัฐฯ “ฝ่ายเดียว” ประกาศว่าจะเริ่มเดินทางกลับเม็กซิโก รัฐบาลเม็กซิโกระบุว่าจะรับประกันความปลอดภัยของผู้อพยพในอเมริกากลางในขณะที่พวกเขารอ
อย่างไรก็ตาม แรงงานข้ามชาติเองแทบจะไม่รู้สึกปลอดภัยเลย ตีฮัวนายังคงพยายามปรับตัวให้เข้ากับประชากรจำนวนมากของผู้ขอลี้ภัยที่รออยู่ (ผู้ที่ยังไม่ได้รับเข้าที่ท่าเรือและผู้เดินทางกลับ) ในขณะที่ต้องรับมือกับคลื่นอาชญากรรมที่เกิดจากการค้ายาเสพติด
ผู้เดินทางกลับรายหนึ่งซึ่งให้สัมภาษณ์โดย Vox ในเมืองตีฮัวนาเมื่อเดือนที่แล้ว กล่าวว่า เพื่อนของเขาถูกตำรวจลวนลามและปล้น เมื่อ Vox ถามว่าเขารู้สึกปลอดภัยในตีฮัวนาหรือไม่ เขาตอบเรียบๆ ว่า “ไม่” และเริ่มพูดถึงสถิติการฆาตกรรมในท้องถิ่น ผู้ขอลี้ภัยอีกคู่หนึ่งยังคงรอได้รับอนุญาตให้เข้าท่าเรือ (ซึ่งอาจถูกส่งกลับภายใต้นโยบายใหม่หากสหรัฐฯ เลือก) ตอบคำถามเดียวกันนี้โดยบอกว่าพวกเขาไม่ได้ไปไหน พวกเขาเพียงแต่ออกจากที่พักผู้อพยพเท่านั้น ไปที่ซุปเปอร์มาร์เก็ตหรือตรวจสอบทุกเช้าเพื่อดูว่าหมายเลขของพวกเขามาขึ้นที่ท่าเรือหรือไม่
เท่าที่เกี่ยวข้องกับสหรัฐฯ นี่ไม่ใช่ปัญหาของพวกเขา ฝ่ายบริหารของทรัมป์อ้างว่าได้ปฏิบัติตามพันธกรณีที่มีต่อผู้อพยพด้วยกระบวนการสัมภาษณ์แบบเลือกรับ เนื่องจากภาระหน้าที่เพียงอย่างเดียวคือการปกป้องจากการประหัตประหาร ไม่ใช่อันตรายทุกประเภท
แต่เป็นการยากที่จะบอกถึงความแตกต่างในทางปฏิบัติระหว่างอันตรายทั่วไปกับการประหัตประหาร ผู้สนับสนุนและผู้ย้ายถิ่นรายงานว่าผู้อพยพใน Tijuana ถูกคุกคาม (โดยอาชญากรและตำรวจ) เนื่องจากพวกเขาเป็นผู้อพยพในอเมริกากลาง ฝ่ายบริหารของทรัมป์จะไม่ยืนยันว่าสิ่งนี้ถือเป็นการประหัตประหารที่จะทำให้ผู้อพยพหลีกเลี่ยง MPP และอยู่ในสหรัฐอเมริกา เนื่องจากเจ้าหน้าที่ที่ลี้ภัยได้รับคำสั่งให้คำนึงถึงการรับรองความปลอดภัยเป็นลายลักษณ์อักษรของรัฐบาลเม็กซิโกเมื่อพิจารณาว่าผู้อพยพจะถูกประหัตประหารที่นั่นหรือไม่ จึงไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าเป็นเช่นนั้น
7) ทำไมรัฐบาลเม็กซิโกถึงดำเนินการทั้งหมดนี้?
ไม่เป็นทางการ รัฐบาลของประธานาธิบดีอันเดรส มานูเอล โลเปซ โอบราดอร์ ยืนกรานทุกครั้งว่าสหรัฐฯ เป็นการตัดสินใจ “ฝ่ายเดียว” และการมีส่วนร่วมเพียงอย่างเดียวคือการตกลงรับผู้อพยพระหว่างรอ
นี่ไม่เป็นความจริงเลย คำถามคือเม็กซิโกต้องร่วมมือกันมากแค่ไหน
สหรัฐฯ กำลังเจรจากับที่ปรึกษาของ López Obrador เกี่ยวกับนโยบายการกลับสู่เม็กซิโก ก่อนที่ López Obrador จะเปิดตัวในเดือนธันวาคม 2018 ด้วยซ้ำ เช้าวันที่สหรัฐฯ ประกาศว่าจะใช้บทบัญญัติ “การคืนดินแดน” เม็กซิโกมีแถลงการณ์พร้อมสัญญาว่าจะได้รับ ผู้กลับมาและรักษาพวกเขาให้ปลอดภัย
บางทีเม็กซิโกอาจร่วมมือกันและต่อต้าน โดยทั่วไปแล้ว หน่วยงานของรัฐบาลที่ประกาศความร่วมมือกับสหรัฐฯ ใน MPP คือกระทรวงต่างประเทศ ซึ่งนำโดย Marcelo Ebrard ที่ปรึกษาใกล้ชิดของประธานาธิบดี แต่การนำนโยบายการย้ายถิ่นไปปฏิบัติจริงตกเป็นของกระทรวงมหาดไทย นำโดย Olga Sánchez Cordero ซึ่งไม่ค่อยกระตือรือร้นเกี่ยวกับเรื่องนี้มากนัก
โดยทั่วไป ข้อสันนิษฐานในหมู่ผู้เฝ้าดูสหรัฐฯ-เม็กซิโกคือรัฐบาลโลเปซ โอบราดอร์กำลังซื้อค่าความนิยมในการอพยพย้ายถิ่น เพื่อให้ได้รับประโยชน์มากขึ้นจากทรัมป์ในประเด็นอื่นๆ เช่น การค้า เพื่อให้มั่นใจว่าข้อตกลงการค้าระหว่างสหรัฐฯ-เม็กซิโก-แคนาดาได้รับการให้สัตยาบัน เช่น . (ในความเป็นจริง ยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่าสภาคองเกรสกำลังให้ความสนใจกับความร่วมมือด้านการย้ายถิ่นฐานของเม็กซิโก หรืออาจตัดสินใจเกี่ยวกับ USMCA บนพื้นฐานนั้น) ท้ายที่สุดแล้ว เหตุใดจึงเป็นไปตามนั้นเป็นเรื่องของการคาดเดา ที่มันดำเนินไปนั้นไม่ใช่
8) สิ่งนี้ถูกกฎหมายหรือไม่?
กลุ่มผู้สนับสนุนที่นำโดย American Civil Liberties Union และ Southern Poverty Law Center ได้ฟ้องร้องต่อศาลรัฐบาลกลางเพื่อหยุดการกลับมาของผู้ขอลี้ภัย คดีดังกล่าวระบุว่าฝ่ายบริหารของทรัมป์ละเมิดกฎหมายวิธีพิจารณาคดีปกครองโดยวางนโยบายใหม่โดยไม่ต้องออกกฎระเบียบใด ๆ ที่ควบคุม (คำกล่าวอ้างดังกล่าวมีความเข้มแข็งยิ่งขึ้นเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าสหรัฐฯ ได้คิดค้นกระบวนการคัดกรองแบบใหม่เพื่อระบุความกลัวการประหัตประหารในเม็กซิโก ซึ่งผู้สนับสนุนยังกล่าวหาว่าละเมิดความมุ่งมั่นของสหรัฐฯ ในการไม่ส่งกลับภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ)
สิ่งที่สำคัญที่สุดคือคำถามว่ากฎหมายของสหรัฐอเมริกาอนุญาตให้ผู้ขอลี้ภัยถูกส่งกลับไปยังเม็กซิโกหรือไม่
หมวดกฎหมายของสหรัฐฯ ที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ใช้เพื่อปรับนโยบายนั้นไม่เคยถูกนำมาใช้มาก่อนในระดับที่มีนัยสำคัญใดๆ และยังไม่ชัดเจนว่าจะใช้กับผู้ขอลี้ภัยจริงหรือไม่ กฎหมายแบ่งออกเป็นสามส่วนและยังไม่ชัดเจนว่าส่วนใดครอบคลุมส่วนอื่น
ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายคนเข้าเมืองบางคนแย้งว่าเห็นได้ชัดว่าผู้ขอลี้ภัยไม่ได้ รับอนุญาตให้ส่งกลับไปยัง “ดินแดนที่อยู่ติดกัน” แต่คนอื่นๆ แม้กระทั่งผู้ที่ไม่มีแนวโน้มจะเอื้อประโยชน์ต่อฝ่ายบริหาร ยอมรับว่าอาจเป็นไปได้ทั้งสองทาง
มันคล้ายกับความคลุมเครือของการห้ามเดินทาง ซึ่งเป็นนโยบายที่ศาลฎีกาตกลงที่จะเลื่อนเวลาไปยังผู้บริหาร มากกว่านโยบายที่น่าสงสัยทางกฎหมายบางอย่างของฝ่ายบริหาร เช่น การห้ามผู้ลี้ภัยที่ ถูกขัดขวาง
9) นี่เป็นเพียงแนวทางการต่อสู้อื่น ๆ ของทรัมป์กับศาลหรือไม่?
แม้แต่คำสั่งห้ามเดินทางก็ขึ้นศาลในแคลิฟอร์เนีย การห้ามลี้ภัย, การแยกครอบครัว, นโยบายการแยกครอบครัว, ความพยายามที่จะจำกัดการให้ทุนสนับสนุนเฉพาะที่เรียกว่าเขตอำนาจศาล “สถานที่ศักดิ์สิทธิ์” และความพยายามที่จะยุติโครงการ Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) ความไม่ไว้วางใจของทรัมป์ต่อ “วงจรเสรีนิยมที่เก้า” ดูเหมือนจะมีร่วมกัน
MPP มีผลบังคับใช้มานานกว่าหนึ่งเดือนแล้ว มันกำลังขยายตัว และแม้ว่าจะสามารถระงับได้ทุกเมื่อหลังจากการพิจารณาคดีในวันศุกร์ แต่ก็อาจไม่เป็นเช่นนั้น
ความลับและความคลุมเครือเกี่ยวกับ MPP ทำให้การฟ้องร้องโปรแกรมทำได้ยากขึ้น ผู้สนับสนุนไม่ต้องการยื่นฟ้องก่อนที่ MPP จะมีผลใช้บังคับ เพราะพวกเขาไม่รู้ว่ากำลังโต้แย้งอะไรอยู่จนกว่าจะเห็นว่ามันเกิดขึ้นบนพื้นดิน ด้วยเหตุนี้ เมื่อผู้ดำเนินคดี (นำโดย ACLU และ SPLC) ขอให้ศาลสั่งให้มี “คำสั่งยับยั้งชั่วคราว” เพื่อยุติโครงการทันที ผู้พิพากษากล่าวว่าไม่สมควรที่จะยับยั้งนโยบายที่มีผลบังคับใช้แล้ว — และทำให้ ACLU และรัฐบาลเห็นด้วยกับกำหนดการที่จะพิจารณา “คำสั่งห้ามเบื้องต้น” ทันทีเล็กน้อยแทน ซึ่งเป็นเรื่องเกี่ยวกับการพิจารณาคดีในวันศุกร์
แต่ถึงตอนนี้ การขาดข้อมูลเกี่ยวกับ (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง) การฉายภาพยนตร์ “ความกลัวในเม็กซิโก” ทำให้ผู้พิพากษาตัดสินได้ยากว่า MPP เป็นไปตามมาตรฐานความผิดกฎหมายที่ชัดเจนซึ่งจำเป็นสำหรับคำสั่งห้ามเบื้องต้น ในขณะเดียวกันฝ่ายบริหารของทรัมป์กำลังพยายามย้ายคดีไปยังศาลอื่น ซึ่งอาจตัดสินว่าองค์กรสนับสนุนการย้ายถิ่นฐานไม่มีสิทธิ์ฟ้องร้องในนามของผู้ขอลี้ภัยที่ยังไม่ได้เป็นลูกค้าของพวกเขาและยกฟ้องคดีทั้งหมด
บางทีสิ่งที่สำคัญที่สุดคือการมีส่วนร่วมของรัฐบาลเม็กซิโก – ไม่ว่าจะถูกบังคับก็ตาม – แยกแยะสิ่งนี้ออกจากนโยบายการย้ายถิ่นฐานอื่น ๆ ของทรัมป์ นโยบายตรวจคนเข้าเมืองมักจะทับซ้อนกับนโยบายต่างประเทศอยู่เสมอ นั่นเป็นเหตุผลสำคัญประการหนึ่งที่ศาลมักเลื่อนเวลาออกไปเป็นฝ่ายบริหารในประเด็นนี้ แต่ในกรณีนี้ มุมมองของนโยบายต่างประเทศมีความชัดเจน เป็นศูนย์กลางของนโยบาย และศาลสหรัฐฯ ระมัดระวังอย่างมากในการทบทวนนโยบายต่างประเทศ
แน่นอนว่าโดยทั่วไปแล้วเป็นความคิดที่ไม่ดีที่จะเดิมพันว่าผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในแคลิฟอร์เนียจะเข้าข้างทรัมป์ในเรื่องการย้ายถิ่นฐาน แต่ก็เป็นความคิดที่ดีเช่นกันที่จะสันนิษฐานว่าเนื่องจากผู้พิพากษามักหยุดนโยบายคนเข้าเมืองของทรัมป์ MPP ก็จะพบกับชะตากรรมเดียวกัน อาจเป็นความสำเร็จอย่างเงียบๆ ของรัฐบาลทรัมป์ในการกันผู้ขอลี้ภัยออกจากสหรัฐฯ
